저희의 연구는 그렇게 포괄적인 개요를 제공하거나 해당 분야에 대한 학문적 기여의 강도를 비교하려는 의도가 없었습니다. 명확히 하자면, 인터뷰를 통해 무엇을 기대해야 할지 느낄 수 있었지만, 공동 인용 분석을 통해 어떤 종류의 인식적 커뮤니티를 식별할 수 있을지는 몰랐습니다. 네트워크 클러스터는 무엇을 나타낼까요? 국가, 지역, 주제, 이론, 학문 또는 방법별로 그룹화된 저자? 네트워크를 해석하는 동안 저희는 각 클러스터의 중심을 살펴보고 인터뷰에서 얻은 통찰력을 사용하여 클러스터링의 본질을 이해했습니다. 거기서 학문적 분열의 징후가 나타났습니다. 역사가, 인류학자, 지리학자가 인용 네트워크에서 각자의 별도 클러스터를 형성하지 않은 데에는 아마도 여러 가지 이유가 있을 것입니다. 예를 들어, 킹이 옳게 추정했듯이, 그 이유 중 하나는 "지리학자"가 여러 학문 분야에서 일했고 결과적으로 그들의 작업이 많은 비지리학자에 의해 연구되고 인용되었기 때문일 수 있습니다. 이로 인해 지리학자는 공동 인용 맵 전체에 퍼져 있게 됩니다. 우리가 보는 것처럼 King이 언급한 저자들을 보면 2005년~2014년 기간 동안 Skeldon은 "글로벌 시스템 학파" 클러스터의 저자들과 함께 자주 인용되었지만 Boyle과 Ravenstein은 "미시간-위스콘신 학파"의 저자들과 더 자주 인용되었습니다. 슬연 마닐라클락에이전시 무료스포츠중계 성인용품 오나홀제작영상 레드라인 먹튀 레드라인 레드라인 천안다국적노래방 무료스포츠중계 고화질스포츠중계 무료실시간스포츠중계 영덕대게 맛집 출장마사지 안양 휴대폰성지 링크사랑 백링크 구글백링크 구글상위노출 구글상위노출 구글상위노출 스포츠중계제작 스포츠중계사이트제작 스포츠중계제작 스포츠중계 사이트 제작 비용 카지노솔루션