이 점을 설명하기 위해 EU 회원국의 신규 이민자를 위한 CIP의 급격한 증가도 살펴보는 것이 통찰력이 있습니다. 저는 이러한 발전이 (반다양성) 유럽 포스트-m 시대의 배경에서 발생한 것으로 해석되어야 한다고 생각합니다. 이러한 정책은 종종 새로 도착한 이민자에 대한 언어 및 국가 지식 요구 사항의 형태를 띠며 영주권 및 완전한 시민권을 얻기 위한 전제 조건입니다(예: De Waal, 2017 ; Goodman, 2010 ; Goodman, 2011 ; Van Oers, 2013 참조). 학술 문헌에서 여러 학자들은 이러한 정책의 확산이 유럽 국가들이 MC 원칙과 전략에서 벗어나 이제 더 '통합주의적' 프로그램을 선택하고 있음을 보여준다고 주장합니다(예: Joppke, 2004 , 2007 참조 ). 그러나 여기에서도 이것이 전체 이야기는 아닌 듯합니다. 우선, 다시 말하지만, 대부분 유럽 국가들은 실제로 MC 정책을 철회하지 않았습니다.정책이 있었다 하더라도 말입니다.따라서 CIP 전략은 주로 MC 전략과 결합 되었습니다 (예를 들어, 플레미시 '조합 모델'에 관하여, Loobuyck & Jacobs, 2009 , 2010 참조).그리고 학문적 관점에서 볼 때, 원칙적으로 이는 전혀 문제가 되지 않습니다.MC 전략과 IC 전략이 잘 실행된다면 호환될 수 있는 것과 마찬가지로 CIP와 MC 전략도 서로를 보완할 수 있기 때문입니다(Kymlicka, 2012 , 17-18쪽).간단히 말해, MC의 관점에서 볼 때, 예를 들어 호스트 사회의 언어, 역사, 제도에 대한 기본 지식이나 법치의 중요성에 초점을 맞춘 CIP 정책은 자유민주주의적 가치에 부합하고 문화적 다원주의를 존중하며 배제적이지 않은 한 도움이 될 수 있습니다. 이런 이유로 MC 옹호자들이 CIP 정책을 전면적으로 거부할 근거는 없습니다 . 왜냐하면 그들은 포용적인 사회를 지지할 수 있기 때문입니다(Levrau & Loobuyck, 2013 , p. 12). 마찬가지로 CIP 정책이 본질적으로 m 이후 사회의 일부라는 결론을 내릴 학문적 이유도 없습니다. 마닐라클락에이전시 고화질스포츠중계 강남달토 강남레깅스룸 강남가라오케 다낭 업타운 가라오케 레드라인 먹튀 레드라인 천안다국적노래방 무료스포츠중계 고화질스포츠중계 무료실시간스포츠중계 영덕대게 맛집 백링크 구글백링크 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 카지노솔루션